Unul din efectele coruptiei: judecatorii clujeni se tem sa solutioneze un dosar al camatarilor din Dej

Dosarul camatarilor din Dej, trimisi in judecata de procurorii DIICOT la sfarsitul lunii martie, se plimba de mai bine de sapte luni dintr-o instanta de judecata in alta. Chiar daca dosarul se afla pe rolul Tribunalului Cluj, acesta a trecut pana acum prin mainile mai multor judecatori care au refuzat sa il judece. Astfel, chiar daca au trecut sapte luni, inculpatii si martorii din dosari nici nu au fost audiati inca de judecatori.

La sfarsitul lunii martie, procurorii Directiei de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism au trimis in judecata cinci barbati din Dej sub acuzarea de initiere, constituire de grup infractional organizat, aderare si sprijinire a unui asemenea grup. Costel Gaciu, Felician Farcas, Tiberiu Boncsina, Marius Mates si Adrian Ovidiu Stupar au fost acuzati ca timp de mai multe luni au imprumutat diversi oameni de afaceri cu sume de bani, dupa care, atunci cand acestia au inapoiat datoria, le-au fost ceruti bani in plus.
Pe perioada verii, din cauza vacantei judecatoresti, dosarul s-a plimbat de la o instanta la alta.

Ieri, la noua infatisare pe care acestia o aveau la tribunal, judecatoarea Liana-Anisoara Cocis a cerut suspendarea sa de la judecarea acestui dosar. Potrivit judecatoarei, ea nu a fost legal investita sa judece acest dosar. Tot ieri, dosarul s-a plimbat mai apoi prin mainile judecatoarei Adina Lupea si, in final, ale judecatorului George Spataru, care a fost recuzat de unul dintre avocatii inculpatilor pe motiv ca nici el nu a fost legal investit. In final, ieri dupa-masa, dupa mai bine de sase ore, timp in care dosarul s-a plimbat de la o instanta la alta, Spataru a decis sa amane cauza. Anatol Panzaru, unul dintre avocatii celor cinci inculpati a declarat in fata judecatoarei Cocis ca este o situatie pe care nu a intalnit-o in 15 ani de activitate.

„Mai multi judecatori au formulat cereri de incompetenta, iar astazi s-a ajuns la un moment dat ca practic s-a judecat de doua ori aceeasi cerere de incompetenta”, a declarat Anatol Panzaru.

Sursa: City News Cj

Este clar ca judecatorii desemnati in cauza erau profesionisti si s-au temut pentru vietile lor si ale familiilor lor. Este la fel de evident ca nu au cedat ordinelor si nici n-au vrut sa primeasca spaga! Aici s-a ajuns in Romania. Si asa va fi de acum incolo! Judecatorii corecti se autosuspenda in cauzele mafiotilor! Sunt terorizati si traumatizati psihic de tot ceea ce li s-ar putea intampla in timpul sau dupa finalizarea dosarului! Se mai poate vorbi cumva de independenta magistratilor? Aceasta este JUSTITIE? Mai putem crede in actul justitiei? Se mai intrezareste vreo speranta?

Avocat din Baroul Cluj, arestat pentru luare de mita in cadrul procedurii de insolventa!

Curtea de Apel Cluj a emis mandat de arestare pe numele lui Mircea Dorin Mischian, avocat in Baroul Cluj, specializat in insolventa, pentru care procurorii DNA au inceput urmarirea penala pentru luare de mita.

Potrivit ordonantei de incepere a urmaririi penale, pe 5 noiembrie, avocatul Mircea Dorin Mischian, in calitate de lichidator judiciar, a pretins si primit, in 10 noiembrie, de la administratorul unei societati comerciale din Turda 1.000 de euro, pentru a intocmi raportul final in procedura lichidarii societatii administrate de acesta, fara a recurge la executarea silita a bunurilor societatii respective si fara a se angaja raspunderea personala a administratorului, se arata intr-un comunicat al DNA remis Ziare.com.

Administratorul l-a denuntat pe avocat procurorilor DNA. Pe 10 noiembrie, avocatul a fost prins in flagrant, dupa ce a luat mita de la denuntator.

Altă ţeapă: vânzarea imobilelor la licitaţie prin intermediul executorului judecătoresc aka executarea silită!

“Persoanele care vor sa cumpere un imobil scos la licitaţie sunt obligate să depună la CEC, la dispoziţia executorului judecătoresc, până la termenul stabilit pentru vânzare, o cauţiune reprezentând 10% din preţul la care a fost evaluat imobilul. Dovada consemnării va fi ataşata ofertei de cumpărare.

Licitaţia începe prin citirea de către executor a publicaţiei de vânzare şi a ofertelor primite până la acea dată. Executorul va oferi spre vânzare imobilul, prin trei strigări succesive, la intervale de timp care să permită opţiuni şi supralicitări, pornind de la preţul oferit care este mai mare decât cel la care s-a făcut evaluarea sau, în lipsa unei asemenea oferte, chiar de la preţul de evaluare.

“În cazul în care nu este oferit nici preţul la care imobilul a fost evaluat, vânzarea se va amâna la un alt termen, de cel mult 60 de zile, pentru care se va face o noua publicaţie. La acest termen licitaţia va începe de la preţul de 75% din cel la care imobilul a fost evaluat. Daca nu se obţine preţul de începere a licitaţiei, la acelaşi termen bunul va fi vândut la cel mai mare preţ oferit. Vânzarea se va putea face chiar daca se prezintă o singura persoana care oferă preţul de la care începe licitaţia“, a declarat pentru capital.ro  executorul judecătoresc Mihai Dima.

Cel care a câştigat licitaţia, trebuie să depună la dispoziţia executorului judecătoresc o sumă egală cu preţul oferit,  în termen de cel mult 30 de zile de la data vânzării, din care se scade cauţiunea depusă iniţial.

Această sumă poate fi plătită din resursele proprii ale câştigătorului, sau, mai nou, din credite bancare. Există şi o a treia posibilitate: dacă creditorul este de acord, se poate stabili plata preţului în rate. La cererea adjudecatarului, executorul judecătoresc, cu acordul creditorului, poate stabili plata preţului în rate, numărul acestora, cuantumul şi data scadenţei lor, precum şi suma care se plăteşte de îndată drept avans.

Principalul avantaj achiziţiei unui imobil executat silit îl reprezintă preţul, care poate fi mult mai mic decât cele de pe piaţă.

Există însă şi dezavantaje: imobilul nu poate fi vizionat în prealabil. Ba chiar, pot exista situaţii neplăcute în care aveţi nevoie de poliţie pentru a evacua fosţii proprietarii. În plus, ofertele de executări silite, sunt destul de greu de găsit.

Teoretic, acestea trebuie publicate într-un ziar, afişate la birourile executorilor judecătoreşti şi la avizierele judecătoriilor.”

Practic, aici sunt formate alte retele de mafioti, foarte puternice, care functioneaza de ani buni ! Acestea functioneaza foarte bine, au propria structura si organizare, “membrii” fiind vanatori de imobile, adica platesc bani putini pe nenorocirea altora! In retea sunt executori judecatoresti, avocati, politisti, procurori, judecatori si alte categorii profesionale! Pont: Rareori se vinde un imobil la prima strigare, de regula se fac 2 licitatii tocmai pentru a diminua considerabil valoarea acestuia! Asa se imbogatesc unii. Tare as vrea sa aud pe cineva CINSTIT care a reusit sa cumpere un imobil prin procedura adjudecarii – fara nici o relatie, ci doar pe baza acestor informatii prezentate in articol! Eu zic ca nu gasim asemenea cumparatori!

Unde găsiţi oferte

http://www.raiffeisen.ro/licitatii-bunuri-in-executare

http://vanzari.leumi.ro/

http://www.otpbank.ro/ro/publicatii-de-vanzare/

http://www.volksbank.ro/index.asp?pag=licitatii

Site-uri ale executorior

http://www.unpir.ro/included/licitatii-practicieni.php

http://www.executori.ro/

Sursa : Capital.ro

Burj Dubai – fantana muzicala de 217 milioane $

“Time to say goodbye”

“Bassbor Al Fourgakom” – Hussain Al Jassmi

Burj Dubai, cea mai inalta cladire din lume, cu o inaltime de peste 800 metri, are in jur o serie de alte constructii la fel de impunatoare. Printre acestea, o fantana arteziana considerata de turisti drept cea mai spectaculoasa din intreaga lume.

Fantana a fost finalizata in urma cu cateva luni, dupa o investitie de 217 milioane dolari, suma aproape la fel de mare ca cea necesara costructiei unui ansamblu rezidential vast intr-unul din marile orase ale lumii.

Cu o lungime de 300 metri, fantana este dotata cu 6.600 becuri, 50 proiectoare cu raze colorate, sute de tasnitori, toate coordonate de un computer si un soft care poate sa sincronizeze fantana pe ritmul oricarei melodii. Pompele de presiune pot arunca apa la o inaltime de peste 150 metri.

Ca efect al deciziei Curtii Constitutionale, Decebal Traian Remeş va da în judecată Preşedinţia, DNA şi TVR! Bravo lui, acum are motive!

Decebal Traian Remeş a făcut astăzi prima declaraţie din dosarul “Caltaboşilor” în faţa magistraţilor Înalte Curţi de Casaţie şi Justiţie, anunta NewsIn.

“Acesta consideră că dosarul său a fost comandă politică şi până în prezent nu a avut curajul să dea declaraţii deoarece nu mai ştia ce îi pregătesc Traian Băsescu şi Direcţia Naţională Anticorupţie.

Remeş susţine că preşedintele a declarat public, după ce în mass-media au apărut toate înregistrările audio-video din dosarul de la DNA, că încă publicul nu a văzut “ce e mai apetisant” în acest dosar.

Fostul ministru susţine că va deschide proces împotriva DNA şi a Preşedinţiei, precum şi a Televiziunii Române, pentru a vedea de unde au apărut probele în presă, la câteva zile după ce au fost făcute.

Remeş a mai declarat că “Procurorul a mai avut şi dosarul Flota. Eu am fost o ţintă pentru procuror. Denunţătorul nu ştia în declaraţii ce instituţii implicate să declare, ce licitaţii, ce valori. A fost ajutat de procuror deoarece au apărut corecturi ulterior în declaraţiile lui”.

Denunţătorul din dosar este omul de afaceri Gheorghe Ciorbă, despre care se spune că ar fi avut o înţelegere cu anchetatorii. Acesta nu s-a prezentat astăzi la proces.

SINCRON IOAN MUREŞAN, inculpat în proces, fost ministru al Agriculturii: “- De ce nu aţi vrut să daţi declaraţii astăzi?- Pentru că elementul pe care se bazează această făcătură, denunţătorul, nu se grăbeşte nimeni să-l aducă. Aţi văzut şi răspunsul judecătorului, nu putem să îl aducem, e foarte complicat, vă spun eu că nu e foarte complicat, stă la trei case de mine şi îl întâlnesc în fiecare zi.”

Remeş a mai spus instanţei că nu a aflat de faptul că i s-au adus produse din carne de porc acasă decât după apariţia imaginilor la TV, iar la întâlnirea de pe terasă cu Ioan Mureşan ar fi primit un dosar cu solicitări de finanţare pentru câteva biserici catolice. În faţa presei, fostul ministru a evitat să facă declaraţii.”

Toti mafiotii prinsi in flagrant sau suspectati de savarsirea unor fapte grave de coruptie declara la unison ca dosarele lor au fost intocmite la comanda politica! Daca si intr-un caz clar ca al lui Remes, in care inregistrarile video si audio se pot face asemenea declaratii sfidatoare, atunci ce-ar mai fi de zis suplimentar? A vazut o tara intreaga cum se fac licitatiile la acest nivel – si nu e singurul exemplu – insa, daca pana acum justitia ii scapa de cele mai multe ori pe vinovati, iata cum in mecanismul coruptiei macro a intrat recent pana si CURTEA CONSTITUTIONALA A ROMANIEI!

Nu-mi ramane nimic de spus cu exceptia urarii adresate lui Traian Remes: Bravo, domnule! Acum ai toate parghiile legale pentru ati demonstra “imacularea”. Daca CCR-ul ti-a anulat toate probele care te invinuiau, este absolut firesc sa te declari acum NEVINOVAT! Si dupa Remes vor mai veni altii, cu acelasi tupeu si la fel de … “nevinovati”!

Avocatul clanului «Geamanu»: Seful DNA Galati mi-a propus s-o denunt pe sefa Curtii Supreme pentru a ma lasa liber

Avocatul hotilor masinii lui Gigi Becali, Sever Teodorescu, arestat preventiv pentru trafic de influenta, a declarat, ieri, în recurs, în fata magistratilor Curtii Supreme ca procurorii DNA i-ar fi propus sa o aminteasca pe judecatoarea Lidia Barbulescu, presedintele interimar al instantei supreme, ca fiind unul dintre magistratii pe lânga care acesta urma sa intervina, în schimbul judecarii sale în stare de libertate. “Procurorul Gheorghe Ivan mi-a spus ca, daca o dau pe doamna Lidia Barbulescu, eu pot sa ma judec liber”, a declarat avocatul Sever Teodorescu. Acesta a spus ca le-a explicat procurorilor ca nu a luat legatura niciodata cu vreun magistrat de la Curtea Suprema sau de la Curtea de Apel Galati. Înalta Curte de Casatie si Justitie a ramas, ieri, în pronuntare cu privire la recursul declarat de Sever Teodorescu, însa pâna la închiderea editiei magistratii nu terminasera deliberarile în acest dosar.

Teodorescu a aratat ca sumele despre care Directia Nationala Anticoruptie sustine ca le-ar fi primit pentru a interveni pe lânga judecatori în scopul eliberarii din arest a persoanei care a formulat denuntul reprezentau, de fapt, onorariul sau de avocat. “Nu recunosc savârsirea faptei si precizez ca nu i-am facut nici o promisiune denuntatoarei în sensul de a interveni pe lânga judecatori ai Curtii de Apel Galati sau de la Curtea Suprema, în scopul de a obtine punerea acesteia în libertate. Sumele de 5.000 de euro, respectiv 10.000 de euro despre care s-a sustinut ca le-as fi pretins de la denuntatoare în scopul eliberarii, le-am pretins în calitate de aparator al acesteia. Cu privire la ultima suma de 10.000 de euro, aceasta reprezenta atuul meu ca aparator, respectiv nu am vrut sa-i aduc la cunostinta inculpatei ca în fata instantei de control judiciar urma sa ma folosesc de o decizie a Sectiilor Unite ale Curtii Supreme”, a declarat în fata instantei de recurs avocatul Sever Teodorescu. El a aratat ca îsi mentine partial declaratia data în fata procurorilor DNA, explicând Curtii Supreme ca acestia i-au dictat o parte din depozitie. „Îmi mentin declaratia de la DNA numai dupa sintagma «Declar ca», pentru ca în preambul, în partea în care trebuiau sa apara datele mele de stare civila, procurorul mi-a spus ce sa scriu, iar din text rezulta ca recunosc fapta”, a mai spus Sever Teodorescu.

Decanul Baroului Bucuresti l-a reprezentat gratis pe Teodorescu

Patru avocati au pus concluzii de admitere a recursului declarat de Sever Teodorescu împotriva deciziei Curtii de Apel Galati, printre care si decanul Baroului Bucuresti, Ilie Iordachescu. Decanul a declarat în fata Curtii Supreme ca îl reprezinta gratis pe avocatul Sever Teodorescu si a sustinut ca procurorii nu au dovedit caracterul necesar al arestarii preventive a acestuia. El a depus o decizie CEDO potrivit careia, daca nu se precizeaza caracterul necesar al masurii arestarii preventive, o astfel de decizie este nelegala. Ilie Iordachescu a spus ca denuntatorul avea de executat 17 ani de închisoare si a acceptat sa formuleze denuntul în schimbul reducerii pedepsei. Avocatul a mai spus ca denuntatorul a refuzat sa semneze un contract pentru banii dati lui Sever Teodorescu, tocmai pentru ca, daca o facea, nu mai putea realiza „flagrantul”. El a facut referire la un pasaj din interceptarile convorbirilor ambientale din dosarul lui Teodorescu, în care avocatul îl întreaba pe denuntator cu cine anume trebuie sa realizeze contractul, întrebare la care denuntatorul ar fi raspuns „cu Coana Mare”. Ilie Iordachescu a cerut revocarea mandatului de arestare preventiva emis pe numele lui Sever Teodorescu. În subsidiar, ceilalti aparatori ai inculpatului au solicitat înlocuirea masurii arestarii preventive cu obligarea de a nu parasi tara.

Procurorii sustin ca avocatul a pretins 30.000 de euro de la un arestat

Sever Teodorescu a fost arestat, vineri, pe o perioada de 28 de zile, pentru trafic de influenta, fiind acuzat ca a pretins de la o persoana, arestata preventiv, 30.000 de euro pentru a interveni pe lânga judecatori sa îl elibereze. Procurorii Directiei Nationale Anticoruptie (DNA) – Serviciul Teritorial Galati îl cerceteaza pe Teodorescu, avocat în Baroului Bucuresti, pentru trafic de influenta, potrivit unui comunicat remis, vineri, 6 noiembrie de catre DNA. Potrivit procurorilor anticoruptie, în perioada mai – noiembrie, Sever Teodorescu, în calitate de avocat, a pretins de la o persoana denuntatoare, Georgeta Craita, aflata în arest preventiv, 30.000 de euro. În schimbul banilor, Sever Teodorescu a promis ca va interveni pe lânga magistratii care judecau dosarul în care denuntatorul are calitatea de inculpat, pentru a-l elibera din arest. Din banii pretinsi, avocatul a primit 1.000 de lei si 500 de euro. Sever Teodorescu a fost prins în flagrant delict, joi 5 noiembrie, când primea 5.000 de euro. Procurorii anticoruptie au dispus retinerea acestuia pe o perioada de 24 de ore, iar vineri, Curtea de Apel Galati a emis pe numele acestuia un mandat de arestare preventiva pentru 28 de zile. (Sursa: Gardianul)

Asa functioneaza retelele mafiei din justitie:avocat-politist-procuror-judecator! Nici un baron sau mafiot NU va angaja un avocat in cauzele lor penale ori civile decat daca acel avocat le garanteaza succes in procese pe “filiera” organizata solid! In aceasta filiera  se scurg si se rotesc sume enorme de bani! De aceea baronii locali si mafiotii ies cu fruntea sus din instante, invingatori  si  vesnic …”nevinovati”! Nu condamn intr-atat avocatii cat condamn magistratii care, pentru niste sume murdare venite din partea mafiotilor isi pateaza onoarea si profesia! Iata in speta, cum insasi Decanul Baroului Bucuresti a sarit in apararea colegului de … retea. Cica pro-bono!

Nu cred in povestea santajului procurorilor DNA invocat de faptuitor ca fiind facut asupra sa, mai degraba cred ca este o incercare de a transfera propria vinovatie in carca acestora sau e un joc perfid de interpretare a faptelor penale savarsite conditionat de pretentiile procurorilor!  Afirmatiile lui sunt insa lipsite de probe, dar cu tinta directa la art.46 Cod Penal: Nu constituie infracţiune fapta prevăzută de legea penală săvârşită din cauza unei constrângeri fizice sau morale, caruia faptuitorul nu i-a putut rezista deoarece se exercita prin amenintare cu un pericol grav pentru persoana faptuitorului si nu putea fi inlaturat in alt mod! Daca varianta santajului ar fi adevarata -  practic imposibil de demonstrat – atunci este foarte grav ce se intampla si in DNA, tactica de santaj tipica vechii securitati! S-a schimbat ceva in tarisoara asta? NU. N-o sa se intample minuni si nici nu vom avea justitie atata vreme cat in toate structurile statului  avem aceeasi oameni cu mentalitati securisto-comuniste !

In rest…No comment!

RIP, Gheorghe Dinica!

Actorul Gheorghe Dinica a incetat din viata astazi 10 noiembrie 2009, la Spitalul de Urgenta Floreasca – Bucuresti, unde era internat din data de 22 octombrie.

In Memoriam Gheorghe Dinica

Gheorghe Dinica – Filantropica

Mana intinsa care nu spune o poveste nu primeste pomana

Gheorghe Dinica – Filantropica (V-am luat banii)

Gheorghe Dinica – Jale

Gheorghe Dinica & Nelu Ploiesteanu

Gina Patrichi, Gheorghe Dinica, Clody Bertola – Felix si Otilia

Gheorghe Dinica & Mariana Mihut – De ce trag clopotele, Mitica?

Gheorghe Dinica – Columna

Gheorghe Dinică, în vârstă de 75 de ani, este unul dintre cei mai mari actori români. A debutat ca actor în filmul “Străinul”, în anul 1963 şi de atunci a jucat în peste 60 de filme (“După-amiaza unui torţionar”, “Filantropica”, seria aventurilor comisarului Moldovan etc.), seriale TV (“Inimă de ţigan”), dar şi în piese de teatru (“Tache, Ianke şi Cadâr”, “În numele trandafirului” etc.). A lansat mai multe albume muzicale, precum “Cântece de petrecere” şi “Cântece de petrecere 2″, în colaborare cu Ştefan Iordache şi Nelu Ploieşteanu. Este societar de onoare al Teatrului Naţional “I.L.Caragiale” din 2002.

Gheorge Dinica a fost unul din genialii actori ai Romaniei! Nu puteai uri personajele carora le dadea viata (majoritatea negative) pentru ca le juca

E x c e p t i o n a l!

Odihneste-te in Pace, Maestre!

Ai fost si vei ramane o STEA!

Marius Taut – fostul director al DSVSA Prahova – judecat pentru coruptie în provincie, numit sef la Bucuresti

Trimis în judecata pentru fapte de coruptie în provincie, dar bun pentru a fi sef la Bucuresti: i se întâmpla fostului director al DSVSA Prahova. Faptul ca dosarul sau penal se afla pe masa judecatorilor nu l-a împiedicat pe seful Directiei Sanitar Veterinare Bucuresti sa-l numeasca pe un post de conducere. Nemultumit de pozitia care i s-a oferit, functionarul s-a autosuspendat din functie.

Gripa aviara l-a gasit pe medicul Taut în fotoliul de director al DSVSA Prahova. În aceasta calitate, el a cumparat solutii pentru combaterea epidemiei, la un pret considerat de procurori supraevaluat. Dosarul a ajuns pe masa judecatorilor. Doctorul acuzat de coruptie a intrat într-un concediu prelungit. S-a trezit, însa, cu o avansare.

El a fost pus sa coordoneze Serviciul de Siguranta Alimentelor din cadrul DSVSA Bucuresti. Directorul care a emis decizia de numire considera ca totul s-a facut legal. Marius Taut n-a fost multumit de functia primita si s-a autosuspendat.

Sursa: Infolegal