Ooops! Ministerul Justitiei lucreaza la o alta grila de salarizare pentru magistrati! Voala de vezi!
Un judecator de judecatorie – minim 10.160 lei (16,9 salarii minime actuale), un membru al CSM – 14.600 lei iar un inspector in Ministerul Justitiei - 14.100 lei – acestea sunt noile propuneri facute de Minister la Legea salarizarii unice 
))
Un judecator si un procuror cu o vechime de 2-3 ani ar urma sa castige aproape 13 salarii minime pe economie, respectiv 7.690 lei, calculat la actualul salariu minim actual pe economie de 600 lei. Un vicepresedinte la Inalta Curte de Casatie si Justitie (ICCJ) - 14.700 lei, iar un presedinte de sectie la ICCJ va primi 14.600 lei.
Un procuror-sef de la Departamentul National Anticoruptie (DNA) si un procuror-sef de la DIICOT – 14.600 lei.
Procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie - 14.500 lei iar un procuror sef de sectie de pe langa ICCJ – 14.000 lei.
Presedintii Curtilor de Apel – circa 4.000 de lei mai mare decat indemnizatia actuala a presedintelui Romaniei, respectiv 13.700 lei, comparativ cu 9.550 lei in prezent. Presedintii de tribunal – 13.350 lei, suma echivalenta cu 22,25 de salarii minime pe economie.
Presedintii de judecatorie si presedintii de tribunal militar – 13.000 lei.
Cum arata propunerea noii grile de salarizare in urma cu 9 zile? Vedeti aici ))
Inteleg ca la MJ avem angajati pantere, leoparzi, canguri si alte animalute simpatice din moment ce au reusit sa faca niste salturi atat de impresionante la … salariile lor! Daca tot vorbim de criza, intreb retoric: UNDE E CRIZA? DOAR LA POPOR?
Pe de alta parte nu stiu de ce se discuta atat de mult despre o problema ca cea a salarizarii unice atata vreme cat ea va fi implementata – daca va fi – de o alta legislatura peste “n” ani? Mi se pare anormal sa existe propuneri si dezbateri pe un subiect iluzoriu. E ca si cum s-ar vinde pielea ursului din padure. Dar de ce sa ne mai miram? Asa e romanica noastra. Plina de aberatii si povesti cu prosti.
Comentarii la subiect in ziarul “Romania Libera”
Avram: Problema lor e C-O-R-U-P-T-I-A! Indiferent ce salarii vor primii, lacomia lor tot nu va dispare – pentru ca salariile li se cuvin (nu-i asa?) iar in rest sunt independenti…adica pot sa faca ce vor, recte sa ia spaga!! Pana cand cei ce dau solutii evident anapoda cu reavointa/incompetenta (incluzand cele pierdute de statul roman la CEDO) nu vor fi pedepsiti la modul serios, tot degeaba.
Marti, 09 Iunie 2009 23:47
mona: pivnita cu nesimtire – Miercuri, 10 Iunie 2009 11:01
putin.putin de tot. e inadmisibil! un judecator incepator trebuie sa aiba 300 de milioane!
In ziarul “Ziua”
Lili Marlen – Ministrul Justitiei este un imbecil periculos
el intelege reforma in justitie prin ..supersalarizarea magistratilor. Numai ca supersalarizare nu poate inlocui PROSTIA, IRESPONSABILITATE, INDOLENTA, DISPRETUL magistratilor fata de actul de justitie.
Numai pentru o asemenea idee idioata ministrul justitiei ar trebui sa fie cercetat penal pentru instigare la subminarea economiei nationale, el pur si simplu vrea sa arunce banul public, produs cu mai eforturi in sectorul economic, pentru a fi simpatic magistratilor.
SALARIZAREA MAGISTRATILOR TREBUIE SA FIE CONDITIONATA DE CALITATEA ACTULUI DE JUSTITIE SI DIRECT PROPORTIONALA CU CALITATEA ACTULUI LOR DE JUSTITIE
Snake,acest cabinet si ministrii sai sunt ca niste copii de gradinita pwe care-i pune la punct FMI ,si le da sa se joace cu creionul si hartia este un guvern de mucava,o sara placuta
Eu le-as acorda doua salarii minime pe economie ca salariu fix, si pentru fiecare dosar rezolvat o suma considerabila, astfel incat sa castige pana la 15-20 de salarii minime.
Pentru dosare in care l-a recurs s-a dat alta solutie pe aceleasi probe le-as lua banii inapoi.
Pe cei care nu castiga cel putin 5 salarii minime i-ar disponibiliza pentru ca inseamna ca traiesc din mita partilor.
@ Octav
consider grila initiala o alta mare minciuna electorala din moment ce imediat dupa alegeri a aparut o noua propunere absolut anormala! Salariile astea sigur erau gandite inainte de alegeri doar ca abia dupa ele s-au livrat presei. sunt de acord ca magistratul sa aiba un salariu decent, totusi decenta de care vorbesc eu nu incepe de la 7,5 mii lei pentru un judecator/procuror in primii 2-3 ani de profesie ci mult mai jos! de asemenea, pledez in favoarea introducerii responsabilitatii magistratului atat penal, civil cat si disciplinar functie de faptele savarsite in timpul si in legatura cu serviciul. dar… asemenea lucruri nu se vor intampla pt nu asa ceva isi doreste justitia! magistratii pretind doar drepturi fara a se angaja in obligatii – adica ne aflam in cadrul unui contract lovit de nulitate absoluta pentru ca este incheiat prin vointa unilaterala a unei singure parti. din punctul meu de vedere pot sa-i declar semi-zei. bravo lor ca au ajuns sa detina cel mai inteligent mecanism in stat, capabil sa manipuleze orice si oricum!
@ Deceneu
Din nou esti drastic. Problema schemei tale se ridica vis-a-vis de aspectul solutionarii definitive a dosarului: daca solutia din prima instanta a fost corecta si ulterior s-a mituit? ii iei sporul judecatorului corect? de regula, mai multa corectitudine intalnim la judecatorii si curti de apel iar la tribunale si inalta curte cele mai aberante solutii! atata vreme cat nu avem o jurisprudenta ( problema neinteresanta la nivelul MJ chiar daca ea reprezinta factorul de maxima importanta capabil a elimina coruptia din justitia romana) nu se poate stabili care solutie data intr-un dosar este mai corecta! argumente pot fi aduse de ambele parti. si, din surse, iti spun ca pentru un jude este mult mai simplu sa motiveze respingerea unei actiuni ca fiind inadmisibila, nefondata sau netemeinica decat s-o admita total ori partial! aceeasi practica si la exceptiile de procedura invocate de parti. apoi, mai avem tipul de judecator, care, conform legii lor, judeca dupa propria constiinta si nu dupa…legi! la noi majoritatea juzilor “creaza” si “interpreteaza” legea (functie de spagi/interese) mai putini o aplica. am o sentinta in care 3 juzi (judecatorie si tribunal ploiesti) afirma ca SERVITUTEA DE TRECERE ESTE O PRESTATIE EXECUTATA LUNAR CARE TREBUIE PLATITA DE PROPRIETARUL FONDULUI DOMINANT! Pentru aceasta “prestatie” ambele instante au stabilit plata unei…chirii!!! Mai vrei si alte exemple?
))