“Autobiografia lui Nicolae Ceausescu” – un documentar de 3 ore colajat de Andrei Ujica

Un articol interesant prezentat pe “Actualzi“. Merita citit doar daca sunteti OBIECTIVI!

“Filmul lui Andrei Ujica Autobiografia lui Nicolae Ceuasescu a fost conceput de la cap la coada cu un singur scop : demonizarea lui Nicolae Ceausescu si a epocii sale. Pe cine crede Ujica ca pacaleste  cu lipirea selectiva intr-un pseudodocumentar de 3 ore, a cadrelor despre Ceausescu filmate de-a lungul a 25 de ani de TVR si ANF?

Ujica a recurs la o metoda facila de succes in Occident. Acolo, ca urmare a demonizarii lui Ceausescu, fostul lider roman este perceput ca un nou Dracula si curiozitatea marelui public asigura succesul filmului. In Romania, lucrurile nu stau asa: cu fiecare zi, populatia intelege ca in perioada post-decembrista o duce mai greu decat inainte de decembrie 1989. O dovedeste si recentul sondaj care a aratat ca jumatate din populatia tarii impartaseste aceasta opinie. Proiectarea filmului este o diversiune menita sa-i convinga pe romani ca noul capitalism, instaurat din 1990, ne-a scos din ghearele unui monstru.”

Am rasfoit putin criticile aduse “filmului” cu pricina. Ce critici? Nici una. Numai laude. Totul se elogiaza de la exceptional in sus. Concluzia unanima a autorilor: rau a fost pe vremea aia, bine o mai ducem acum. Sic! Mi-e sila. Din nou. Si s-au scumpit lamaile (

“La urma urmei, dictatorul nu e decit un artist, care are posibilitatea sa-si puna integral in practica egoismul. E doar o chestiune de nivel estetic, daca el se numeste Baudelaire sau Bolintineanu, Ludovic al XVI-lea sau Nicolae Ceausescu.” (Andrei Ujica)

• Titlu: Autobiografia lui Nicolae Ceausescu
• Data lansare (SUA): 09 Octombrie 2010
• Data lansare (Romania): 29 Octombrie 2010

Happy Halloween! :)))

Steve Harley & Cockney Rebel – Sebastian

Criza financiara exista doar pentru prostime, in timp ce statul se lafaie in cheltuieli uriase: 80 milioane de euro la case de avocatura clientelare!!!!

Potrivit Raportului Curtii de Conturi, în perioada 2008-2010, peste 400 de institutii controlate au angajat anumite case de avocatura carora li s-au platit serviciile de consultanta si nu numai in valoare de 317,8 milioane de lei (80 mil. euro).

În raport se mai arata ca toate aceste institutii aveau structuri juridice proprii, a caror functionare a costat, în total, în aceeasi perioada, 274,6 milioane de lei.

Curtea de Conturi mentioneaza în raport, printre institutiile care au efectuat cele mai mari cheltuieli cu societatile si respectiv cabinetele de avocatura, Ministerul Finantelor Publice si Compania Nationala de Drumuri Nationale din România.

Ca urmare a acestor constatari si risipe financiare nejustificate, Curtea de Conturi a solicitat Senatului sa elaboreze o lege prin care sa restrânga dreptul autoritatilor locale si centrale de a angaja cabinete de avocatura daca institutia prevede in schema de personal si juristi.

In realitate, in spatele acestor cifre oficiale se ascund mari spagi ce se impart intre avocatii aserviti puterii si cei care i-au angajat in cauze! Si uite-asa auzim apoi statistici in care pe primul loc la incasari se situeaza nu’s ce casa de avocatura care a avut castiguri de zeci-sute de milioane de euro din contracte exclusiv … cu STATUL! Tot asa apar si marii “bogatasi” ai Romaniei. Nascuti numai din furaciuni.

Dar, in spatiul geografic denumit Romania, legea si-a pierdut din forta iar statul de drept a sucombat de ani buni. De ce ar mai prezenta importanta o asemenea stire? Cui foloseste? Cine raspunde penal? Cine va fi destituit/revocat din functie? NoBODY!

Subiecte ca acesta sunt cu miile. Toate cladite pe acelasi calapod si toate legate de furturi si “cheltuieli” de milioane de euro din bugetul statului.

Ultima tampenie: un primar din nu’s ce orasel de provincie a cheltuit 7 milioane de euro pentru a planta gazon in micul, foarte micul  parc al urbei. Si atunci m-am intrebat scarbita:  de cate ori a umflat nesimtitul asta de infractor pretul ca sa ajunga la 7 milioane euro? Cu cine a impartit banii? Din ce partid facea parte? (Nu ca ar fi un partid mai hot decat altul. Toate sunt la fel. ) Astia nu sunt politicieni ci banditi, infractori carora ar trebui sa le miroase doar rugina lanturilor de la maini si picioare!!!

Mi-e sila de clica sociopata care conduce Romania! Iar daca privesc in jur, nu vad nimic altceva decat un popor umilit si resemnat. Cu alte cuvinte, a disparut pana si Yin-Yang-ul de pe aici…

Exemple:

1. Casa de avocatura Vass (apartine surorii consilierei primului ministru, Andreea Vass, care, la nici un an de la infiintare – in 2009 – a castigat 100 milioane euro numai din contracte cu statul!!!;

2. Casa de avocatura Sova – apartine avocatului senator Dan Sova, a incasat anul trecut 6 miliarde lei vechi numai din contracte cu statul!!!

“CAND INJUSTITIA DEVINE LEGE, REVOLTA DEVINE O DATORIE”

CSM-ul, cu ocazia alegerilor din 1 noiembrie 2010 pentru noul Consiliu, a adoptat mai multe hotarari ilegale!!!!

Motivul? Pentru a conserva prezenta unora dintre membrii sai în viitoarea componenta a acestui organism care actioneaza mai mult ca un sindicat al magistratilor, un real instrument de musamalizare a coruptilor si incompetentilor, un organism prin intermediul caruia se fac promovari pe criterii clientelare care nu au nici o legatura cu profesionalismul si valoarea, in loc sa reprezinte un organism garant al independentei justitiei asa cum prevede chiar in legea de functionare a acestuia 317/2004 modif.(art.1) .

Dupa cum se stie, CSM a fost criticat în toti anii în rapoartele de tara ale UE, în principal pentru ca i-a protejat pe magistratii suspectati de coruptie sau acuzati de incompetenta.

De asemenea, CSM fost acuzat ca a facut promovari în functii de conducere sau la Înalta Curte de Casatie si Justitie pe criterii clientelare.

Alegerile noului CSM, programate pentru data de 1 noiembrie 2010,  risca sa se bagatelizeze si sa se departeze complet de legalitate, ramanand un simplu eveniment prin care se reinnoiesc mandatele fostilor membri, blocand astfel accesul magistratilor mai tineri, neinfestati de comunism si practici securistice.

Comisia Europeana si ambasadorul SUA la Bucuresti, Mark Gitenstein, au atentionat România ca vor urmari cu interes respectarea normelor procedurale în cadrul alegerilor în cadrul CSM.

„(CSM) Este guvernul magistratilor, motiv pentru care procesul de selectie prin intermediul caruia sunt organizate alegerile pentru CSM trebuie sa respecte standarde foarte înalte. Ma refer la faptul ca procesul de alegere a membrilor trebuie sa fie nu doar corect, ci si sa elimine orice suspiciune de incorectitudine, fiindca orice suspiciune va submina credibilitatea CSM si a întregului sistem judiciar”, a spus, de curând, ambasadorul Giten­stein la o dezbatere organizata de fundatiile „Konrad Adenaur” si „Freedom House”.

Ce hotarari ilegale a emis CSM cu ocazia acestor alegeri?

Nu a respectat trei reguli imperative cuprinse in legea 317/2004 modif., mai precis prevederile art. 51 alin. (1): “Durata mandatului membrilor aleşi ai Consiliului Superior al Magistraturii este de 6 ani, fără posibilitatea reînvestirii. “

1.  admite candidaturile unor membri ai actualului CSM:

Controversatii magistrati Lidia Barbulescu, Dan Lupascu, Dan Chiujdea, Cristian Deliorga – situati chiar pe locuri … eligibile.

2. admite candidaturile unor magistrati care nu au lucrat efectiv în instanta pentru care candideaza (asa cum se staueaza in art.4 din Legea 317/2004 si art.25 din Regulament):

În aceasta situatie se afla din nou Lupascu, Deliorga, Chiujdea, care nu au profesat în ultimii ani, pentru ca au fost detasati la CSM, dar si candidata Lidia Barac, care a lucrat în ultimul timp la Ministerul Justitiei ca secretar de stat.

3. cu toate ca alegerile generale se fac o data la sase ani pentru toti membrii CSM, s-au facut anumite “exceptii”:

Mandatele magistratilor Bogdan Licu, Gratian Isac si Ana Labus – înlocuitorii altor  magistrati membri ai CSM care s-au pensionat sau au demisionat – vor expira abia dupa ce dumnealor vor epuiza – fiecare in parte  -  mandatul personal de sase ani. Consecinta? Acestia vor ramâne membri si în componenta noului CSM.

Nu cu aceeasi masura si marinimie au fost aplicate “derogarile” de la lege  in cazul membrilor CSM – reprezentanti ai  societatii civile pentru care Senatul a propus noi candidati.

Surse din cadrul Uniunii Nationale a Judecatorilor din România spun ca „CSM a hotarât astfel, doar pentru conservarea puterii grupului dur, reprezentat de Lupascu, Barbulescu, Deliorga, Chiujdea, Isac, Licu, Labus, si mai nou, Lidia Barac”.

Sursa: Romania Libera

Patocraţia – actualul sistem de guvernare în România!!!!

Definiţia Patocraţiei

Patocraţia (n).  reprezintă un sistem de guvernare creat de o minoritate patologică, care preia controlul asupra unei societăţi normale ( “Ştiinţa naturii răului ajustată în scopuri politice” de Andrew Lobaczewski)

Etimologie

Patocraţia – format din 2 cuvinte de origine greacă: “patos” (“sentiment, durere, suferinţă”) şi “kratos” (“regulă”).

Patocraţia este o formă de guvernare totalitară în care puterea politică absolută  este deţinută de o elită psihopată, efectul acesteia asupra oamenilor este dezastruos întrucât întreaga societate este condusă şi motivată de valori pur patologice.

Patocraţia îmbracă forme diverse şi poate demonstra aparent populaţiei că este capabilă a formula ideologii normale, reformatoare şi novatoare. Ca atare, această formă de guvernare afişează sub masca democraţiei sau teocraţiei regimuri puternic opresive.

Caracteristici

1. suprimarea individualismului şi creativităţii
2. sărăcirea valorilor artistice.
3. sărăcirea valorilor morale;
4. o structură socială bazată pe interes propriu şi supremaţie
5. ideologie fanatică, aparent legitimă şi democratică,  ce îmbracă în esenţă forma coruptă a ideologiei partidului, iar ca formă prezintă paşaport valabil şi  viabil, acţionând în teritorii cu forţa calului troian, ideologie care in fond este pervertită într-o formă patologică ce poartă foarte puţine asemănări de substanţă comparativ cu originalul doctrinei
6. intoleranţă şi suspiciune faţă de oricine este diferit sau care nu este de acord cu statul.
7. control centralizat
8. corupţia răspândită la toate nivelele şi în toate structurile statului
9. activităţi secrete în interiorul guvernului, fără transparenţă, continuă supraveghere a populaţiei prin diverse metode. (În contrast, într-o societate sănătoasă, activitatea  guvernului ar fi transparentă şi nu ar lipsi respectul pentru viaţa privată a fiecărui cetăţean).
10. guvern paranoic şi reacţionar.
11. legislaţie excesivă, arbitrară, abuzivă şi inflexibilă;
12. zilnic,  din viaţa cetăţenilor, este  redusă / eliminată puterea luării deciziilor .
13. atitudine ipocrită şi plină de dispreţ demonstrate prin însăşi acţiunile clasei conducătoare, faţă de idealurile care pretind că le urmează şi faţă de cetăţenii care pretind că-i reprezintă.
14. controlul total al mass-mediei, dominată puternic de propagandă.
15. inegalitate extremă între clasele sociale cele mai bogate şi cele mai sărace.
16. utilizarea continuă şi endemică în faţa cetăţenilor a motivelor privitoare la psihologia corupţiei prin: paramoralisms, gândire conversivă, falsă şi dublă.
17. instituirea regulei prin forţă şi / sau teamă de forţa represivă a statului.
18. oamenii sunt consideraţi  “resurse” ce trebuiesc exploatate (iată de unde se naşte termenul de “resurse umane”), mai degrabă decât indivizi cu valori umane intrinseci .
19. viaţa spirituală este limitată la sistemele de inflexibilitate şi îndoctrinare. Oricine încearcă să treacă dincolo de aceste limite este considerat eretic sau nebun şi, prin urmare, periculos pentru societate.
20. diviziunile arbitrare ale populaţiei ( pe clase, etnii, credinţe) generează conflicte interioare între acestea.
21. suprimarea libertăţii de exprimare – dezbatere publică, demonstraţie, protest, meeting.
22. violarea drepturilor fundamentale ale omului: limitarea sau refuzul de a asigura cetăţenilor un trai decent, cum ar fi hrană, apă, adăpost; instituirea de taxe şi impozite insuportabile; tortură şi abuz în toate formele, obişnuirea cetăţeanului cu munca de sclav.

O alta forma de guvernare specifica Romaniei: CLEPTOCRAŢIA!

Calvin Russell – Midnite Man

11 politisti de la rutiera si o angajata de la serviciul drumuri si autostrazi, prinsi in flagrant luand mita chiar de la procurorii DNA, au fost eliberati de o instanta oradeana!

Dupa o noapte petrecuta in arestul politiei, judecatorii oradeni i-au eliberat pe toti cei 12 infractori, considerand ca asocierea in vederea savarsirii de infractiuni, constituirea unui grup infractional, pretinderea de foloase necuvenite, luarea de mita  etc. NU REPREZINTA  PERICOL PUBLIC PENTRU SOCIETATEA NOASTRA MANCATA DE CORUPTIE PANA LA OS!

Infractorii au fost prinsi in flagrant chiar de procurorii care instrumentau cazul. “Inarmati” cu camere video ascunse, treceau drept soferi obisnuiti. Au filmat, au dat spaga si ulterior s-au legitimat. Actiunea lor a avut succes, numai ca instanta le-a dezumflat complet reusita, eliberand fara emotii toti faptuitorii!!!

Si cum n-ar fi fost suficient acest nou “exemplu” de justitie tipic romaneasca, infractorii se pot intoarce linistiti la munca. Nu risca nici macar o sanctiune disciplinara! Halal justitie, halal politie!

Astfel, toate sesizarile inaintate de pagubiti precum si intreaga munca a procurorilor s-a dus pe apa sambetei. Dupa ce ca asemenea cazuri apar din ce in ce mai rar, nici atunci judecatorii nu-si demonstreaza competenta si nu aplica prevederile legale in spete. Totul este o batjocura. Nici nu mai putem vorbi despre justitie in Romania!

Video (click aici)